Kontroversen över alternativet Expensing Frågan om huruvida kostnadsoptioner har varit eller ej har funnits så länge som företag har använt alternativ som kompensationsform. Men debatten uppvärmdes verkligen i kölvattnet av dotcom-bysten. Denna artikel kommer att se på debatten och föreslå en lösning. Innan vi diskuterar debatten måste vi granska vilka alternativ som är och varför de används som kompensationsform. För mer information om debatten om optionsutbetalningar, se Kontroversen över alternativkompensationer. Varför Alternativ används som kompensation Använda alternativ istället för kontanter för att betala anställda är ett försök att bättre anpassa chefernas intressen till aktieägarna. Användning av alternativ ska förhindra att ledningen maximerar kortsiktiga vinster på bekostnad av företagets långsiktiga överlevnad. Om det exekutiva bonusprogrammet uteslutande består av givande förvaltning för att maximera kortsiktiga vinstmål, finns det inget incitament för ledningen att investera i forskningens utveckling (RampD) eller investeringar som krävs för att hålla företaget konkurrenskraftigt på lång sikt . Ledningen frestas att skjuta upp dessa kostnader för att hjälpa dem att göra sina kvartalsvisa vinstmål. Utan den nödvändiga investeringen i RampD och kapitaltäckning kan ett företag så småningom förlora sina konkurrensfördelar och bli en pengeminnare. Som ett resultat får chefer fortfarande sin bonuslön trots att bolagets aktie faller. Det är uppenbart att denna typ av bonusprogram inte är i bästa intresse för de aktieägare som investerat i bolaget för långsiktig kapitaltillskott. Att använda alternativ istället för kontanter ska stimulera cheferna att arbeta så att företaget uppnår en långsiktig vinsttillväxt, vilket i sin tur ska maximera värdet på sina egna aktieoptioner. Hur Options blev Headline News Före 1990 var debatten om huruvida alternativen skulle kostnadsföras i resultaträkningen begränsad till akademiska diskussioner av två huvudorsaker: begränsad användning och svårigheten att förstå hur alternativen värderas. Alternativutmärkelser var begränsade till chefer på C-nivå (VD, CFO, COO etc.) eftersom dessa var de personer som fattade beslut om beslutsfattande för aktieägarna. Det relativt få antalet personer i sådana program minimerade storleken på påverkan på resultaträkningen. vilket också minimerade debattens uppfattade betydelse. Den andra anledningen till att det var begränsad debatt är att det krävs att man vet hur esoteriska matematiska modeller värderade alternativ. Alternativ prissättning modeller kräver många antaganden, som alla kan förändras över tiden. På grund av deras komplexitet och höga variationer kan alternativen inte förklaras tillräckligt i en 15-sekunders soundbit (vilket är obligatoriskt för stora nyhetsbolagen). Redovisningsstandarder anger inte vilken alternativprissättningsmodell som ska användas, men den mest använda är Black-Scholes optionsprismodell. (Dra nytta av aktierörelser genom att lära känna dessa derivat. Förstå Alternativprissättning.) Allt förändrades på mitten av 1990-talet. Användningen av alternativ exploderade eftersom alla typer av företag började använda dem som ett sätt att finansiera tillväxten. Dotcomsna var de mest uppenbara användarna (missbrukare) - de använde alternativ för att betala anställda, leverantörer och hyresvärdar. Dotcom-arbetare sålde sina själar för alternativ eftersom de arbetade slavtimmar med förväntan att göra sina förmögenheter när deras arbetsgivare blev ett offentligt handlat företag. Alternativanvändningen spreds till icke-tekniska företag eftersom de var tvungna att använda alternativ för att anställa den talang som de ville ha. Till sist blev alternativen en nödvändig del av ett ersättningspaket för arbetstagare. Vid slutet av 1990-talet verkade alla ha alternativ. Men debatten förblev akademisk så länge som alla tjänade pengar. De komplicerade värderingsmodellerna höll affärsmediet i strid. Då förändrade allting igen. Dotcom-kraschhäxjakten gjorde debattrubriken nyheter. Det faktum att miljontals arbetare drabbades av inte bara arbetslöshet utan också värdelösa alternativ var bred sändning. Mediefokusen intensifierades med upptäckten av skillnaden mellan verkställande optionsplaner och de som erbjöds till rang och fil. C-nivå planer blev ofta prissatta, vilket ledde verkställande direktörer från kroken för att fatta dåliga beslut och tydligen tillät dem mer frihet att sälja. Planerna som beviljades andra anställda kom inte med dessa privilegier. Denna ojämlika behandling gav goda soundbites för kvällsnyheterna, och debatten tog centrum. Konsekvensen för EPS driver debatten Både tekniska och icke-tekniska företag har alltmer använt alternativ istället för kontanter för att betala anställda. Expenseringsalternativ påverkar EPS väsentligt på två sätt. Först, från och med 2006, ökar det kostnaderna för att GAAP kräver att optioner ska kostnadsföras. För det andra minskar skatterna eftersom företag får ta av den här utgiften för skattemässiga ändamål, som faktiskt kan vara högre än beloppet på böckerna. (Läs mer i vår handledning om personaloptionsoptioner.) Debatcentren om värdet av alternativen Debatten om huruvida kostnadsalternativen ska centreras eller inte. Grundläggande redovisning kräver att kostnaderna matchas med de intäkter de genererar. Ingen argumenterar med teorin om att alternativ, om de ingår i ersättning, borde kostnadsföras när de förvärvas av anställda. Men hur man bestämmer värdet som ska kostnadsföras är öppet för debatt. Kärnan i debatten är två frågor: verkligt värde och timing. Huvudvärdet argumentet är att eftersom alternativ är svåra att värdera bör de inte kostnadsföras. De många och ständigt föränderliga antagandena i modellerna ger inte fasta värden som kan kostnadsföras. Det hävdas att användandet av ständigt föränderliga siffror för att representera en kostnad skulle resultera i en mark-to-market-kostnad som skulle förorsaka förstörelse med EPS och bara förvirra investerare. (Obs! Denna artikel fokuserar på verkligt värde. Värdesdebatten hör också om huruvida det ska användas eget eller verkligt värde.) Den andra delen av argumentet mot utgiftsoptioner ser på svårigheten att bestämma när värdet faktiskt tas emot av de anställda: vid den tidpunkt då den ges (tilldelad) eller vid den tidpunkt den används (utövad) Om du idag har rätt att betala 10 för en 12 aktie men inte faktiskt får det värdet (genom att utnyttja optionen) till en senare period , när tar företaget faktiskt utgiften när det gav dig rätt, eller när det var nödvändigt att betala (för mer, läs en ny metod för aktiekompensation.) Det här är svåra frågor och debatten kommer att pågå när politiker försöker att förstå problemen med problemen och se till att de genererar bra rubriker för sina omvalskampanjer. Att eliminera alternativ och direkt tilldela lager kan lösa allt. Detta skulle eliminera värdedebatten och göra ett bättre jobb för att anpassa ledningsintressen till de gemensamma aktieägarnas. Eftersom alternativen inte är aktier och kan omprissas om det behövs har de gjort mer för att locka cheferna att spela än att tänka som aktieägare. Bottom Line Den nuvarande debatten är en viktig fråga om hur man gör cheferna mer ansvariga för sina beslut. Genom att använda aktieutmärkelser istället för alternativ skulle eliminera möjligheten för chefer att spela (och senare omvärdera alternativen), och det skulle ge ett solidt pris på bekostnad (kostnaden för aktierna på dagen för tilldelningen). Det skulle också göra det enklare för investerare att förstå effekterna på såväl nettoinkomst som utestående aktier. (För mer information, se Riskerna för Alternativ Backdating. Den sanna kostnaden för aktieoptioner.) Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. En innehav av en tillgång i en portfölj. En portföljinvestering görs med förväntan på att få en avkastning på den. This. Should anställda kompenseras med aktieoptioner I debatten om huruvida alternativ är en form av kompensation, använder många esoteriska termer och begrepp utan att ge användbara definitioner eller historiska perspektiv. Denna artikel kommer att försöka ge investerare nyckeldefinitioner och ett historiskt perspektiv på egenskaperna hos alternativen. För att läsa om debatten om kostnadsutgifter, se Kontroversen över alternativutgifter. Definitioner Innan vi får det bästa, det dåliga och det fula, behöver vi förstå några viktiga definitioner: Alternativ: Ett alternativ definieras som rätt (förmåga) men inte skyldighet att köpa eller sälja ett lager. Företagen tilldelar (eller ger) optioner till sina anställda. Dessa tillåter de anställda rätten att köpa aktier av bolaget till ett fast pris (även känt som strejkpris eller pris) inom en viss tidsperiod (vanligtvis flera år). Starkpriset är vanligtvis, men inte alltid, nära marknadspriset på aktien den dag som optionen beviljas. Till exempel kan Microsoft tilldela anställda möjligheten att köpa ett visst antal aktier till 50 per aktie (förutsatt att 50 är börskursens marknadspris på det datum som optionen beviljas) inom en period av tre år. Alternativen är intjänade (även benämnd fastlagda) under en tidsperiod. Värderingsdialogen: Intrinsic Value eller Fair Value Treatment Hur att värdera alternativ är inte ett nytt ämne, utan en decennier gammal fråga. Det blev en rubrikproblem tack vare dotcom-kraschen. I sin enklaste form handlar debatten kring huruvida värderingarna ska värderas egentligen eller som verkligt värde: 1. Intrinsic Value Det inneboende värdet är skillnaden mellan aktiens aktuella marknadspris och övningspriset (eller strejken). Om exempelvis Microsofts nuvarande marknadspris är 50 och optionsoptionspriset är 40, är det inneboende värdet 10. Det inneboende värdet kostnadsförs därefter under intjänandeperioden. 2. Verkligt värde Enligt FASB 123 värderas alternativen på tilldelningsdatumet med hjälp av en optionsprissättningsmodell. En specifik modell är inte specificerad, men den mest använda är Black-Scholes-modellen. Verkligt värde, som bestäms av modellen, kostnadsförs i resultaträkningen under intjänandeperioden. (För att lära dig mer, kolla in ESO: s. Använda Black-Scholes-modellen.) Alternativen Godkännande till anställda betraktades som bra eftersom de (teoretiskt) anpassade de anställdas intressen (normalt de viktigaste cheferna) med de gemensamma ägare. Teorin var att om en väsentlig del av en VDs lön var i form av optioner, skulle han eller hon uppmuntras att leda företaget väl, vilket resulterade i ett högre aktiekurs på lång sikt. Det högre aktiekurset skulle gynna både cheferna och de gemensamma aktieägarna. Detta står i kontrast till ett traditionellt kompensationsprogram, som är baserat på att möta kvartalsvisa prestationsmål, men dessa kanske inte ligger i de gemensamma aktieägarnas bästa. Till exempel kan en vd som kan få en kontantbonus baserad på resultatutveckling bli uppmanad att fördröja att spendera pengar på marknadsföring eller forskning och utvecklingsprojekt. Att göra det skulle uppfylla de kortsiktiga resultatmålen på bekostnad av en företags långsiktiga tillväxtpotential. Ersättningsalternativen ska hålla cheferna på lång sikt, eftersom den potentiella vinsten (högre aktiekurser) ökar över tiden. Optionsprogram kräver dessutom en intjänandeperiod (i allmänhet flera år) innan arbetstagaren faktiskt kan utöva alternativen. The Bad För två huvudorsaker, det som var bra i teorin blev slutligen dåligt i praktiken. För det första fortsatte cheferna att fokusera främst på kvartalsprestation snarare än på lång sikt, eftersom de fick sälja aktierna efter att ha utnyttjat optionerna. Chefer fokuserade på kvartalsmål för att möta Wall Street förväntningar. Detta skulle öka aktiekursen och generera mer vinst för ledande befattningshavare vid deras efterföljande försäljning av aktier. En lösning skulle vara för företagen att ändra sina optionsplaner så att anställda måste hålla aktierna för ett år eller två efter att ha utnyttjat optioner. Detta skulle stärka den långsiktiga uppfattningen eftersom förvaltningen inte skulle tillåtas sälja beståndet kort efter att optioner utövas. Den andra anledningen till att alternativen är dåliga är att skattelagstiftningen gjorde det möjligt för ledningen att hantera vinst genom att öka användningen av alternativ istället för kontantlöner. Om ett företag t ex trodde att det inte kunde behålla sin tillväxt i EPS på grund av minskad efterfrågan på sina produkter, skulle ledningen kunna genomföra ett nytt tilldelningsprisprogram för anställda som skulle minska tillväxten i kontantlöner. EPS-tillväxten skulle då kunna bibehållas (och aktiekursen stabiliserades) eftersom minskningen av SGampA-utgiften motverkar den förväntade nedgången i intäkterna. Olyckliga alternativ missbruk har tre stora negativa effekter: 1. Stora belöningar som ges av servile boards till ineffektiva chefer Under boomtiderna växte optionsutmärkelser alltför mycket, för C-nivå (VD, CFO, COO etc.) chefer. Efter bubblan sprängde de anställda, som förfördes av löftet om alternativpaketets rikedom, att de hade arbetat för ingenting när deras företag föll. Styrelseledamöter gav incestuously varandra stora alternativpaket som inte förhindrade att bläddra och i många fall tillät de cheferna att utöva och sälja aktier med mindre restriktioner än de som placeras på lägre anställda. Om optionsutmärkelser verkligen anpassade ledningens intressen till de gemensamma aktieägarnas. varför förlorade den gemensamma aktieägaren miljoner medan de verkställande direktörerna föll i miljoner. 2. Reprise Options belönas underperpresterande på bekostnad av den gemensamma aktieägaren. Det finns en växande praxis för omprissättning alternativ som är out of the money (även kallat undervattens) för att behålla anställda (oftast vd) från att lämna. Men om priserna ska prissättas Ett lågt aktiekurs tyder på att ledningen har misslyckats. Repricing är bara ett annat sätt att säga bygones, vilket är ganska orättvist för den gemensamma aktieägaren, som köpte och höll sin investering. Vem ska återge aktieägarna 3. Ökad utspädningsrisk eftersom fler och fler optioner utfärdas Den alltför stora användningen av optioner har resulterat i ökad utspädningsrisk för icke-anställda aktieägare. Optionsutspädningsrisken tar flera former: EPS-utspädning från en ökning av utestående aktier - Som optioner ökar antalet utestående aktier vilket minskar EPS. Vissa företag försöker förhindra utspädning med ett återköpsprogram för aktier som upprätthåller ett relativt stabilt antal börshandlade aktier. Resultat minskat med ökade räntekostnader - Om ett företag behöver låna pengar för att finansiera återköp av aktier. räntekostnaden stiger, vilket minskar nettoresultatet och EPS. Förvaltningsutspädning - Ledningen spenderar mer tid på att försöka maximera sin optionsutbetalning och finansiera återköpsprogram för aktier än att driva verksamheten. (För att lära dig mer, kolla in ESOs och utspädning.) Alternativet Bottom Line är ett sätt att anpassa anställdas intressen till den gemensamma (icke-anställda) aktieägaren, men det här händer bara om planerna är strukturerade så att flipningen är elimineras och att samma regler om intjäning och försäljning av optionsrelaterade aktier gäller för varje anställd, vare sig C-nivå eller vaktmästare. Debatten om vad som är det bästa sättet att redovisa alternativ kommer sannolikt att vara en lång och tråkig. Men här är ett enkelt alternativ: om företag kan dra av optioner för skattemässiga ändamål ska samma belopp dras av i resultaträkningen. Utmaningen är att bestämma vilket värde som ska användas. Genom att tro på KISS (behåll det enkla, dumma) principen, värdera alternativet till aktiekursen. Black-Scholes options-prismodell är en bra akademisk övning som fungerar bättre för handlade alternativ än aktieoptioner. Starkpriset är en känd förpliktelse. Det okända värdet överstiger det fasta priset ligger utanför företagets kontroll och är därför en ansvarsförpliktelse (utanför balansräkningen). Alternativt kan detta ansvar aktiveras i balansräkningen. Balansbegreppet håller nu på att få lite uppmärksamhet och kan visa sig vara det bästa alternativet eftersom det speglar skuldens natur (en skuld) samtidigt som man undviker EPS-effekten. Denna typ av upplysningar skulle också göra det möjligt för investerare (om de vill) att göra en pro formaberäkning för att se effekten på EPS. (För mer information, se Riskerna för Alternativ Backdating. Den sanna kostnaden för aktieoptioner och en ny strategi för Equity Compensation.) En åtgärd av förhållandet mellan en förändring av den mängd som krävdes för ett visst gott och en förändring i priset. Pris. Det totala dollarns marknadsvärde för alla bolagets utestående aktier. Marknadsvärdet beräknas genom att multiplicera. Frexit kort för quotFrench exitquot är en fransk spinoff av termen Brexit, som uppstod när Storbritannien röstade till. En order placerad med en mäklare som kombinerar funktionerna i stopporder med de i en gränsvärde. En stopporderorder kommer att. En finansieringsrunda där investerare köper aktier från ett företag till en lägre värdering än värderingen placerad på. En ekonomisk teori om totala utgifter i ekonomin och dess effekter på produktion och inflation. Keynesian ekonomi utvecklades. Aktuella kontroverser angående optionsprissättningsmodeller Recenserade av Momizat den 08 jan. En översikt över användningen och gränserna för alternativmodeller (Del 2 av 2) Alternativprismodeller (OPM) används alltmer för att uppskatta rabatten för brist på marknadsabilitet En uppfattning om användningen och gränserna för alternativmodeller (del 2 av 2) Alternativprismodeller (OPM) används i allt högre grad för att uppskatta rabatten för bristande marknadsförmåga. Betyg: 0 Du är här: Hem raquo QuickRead Topprapporter raquo Nuvarande kontroverser angående Alternativ prissättningsmodeller Nuvarande kontroverser angående optionsprissättningsmodeller En vy över användningen och gränserna för alternativmodeller (del 2 av 2) Optionsprissättningsmodeller (OPM) används alltmer för att uppskatta rabatten för bristande marknadsförbarhet (DLOM) i affärsverksamhetsvärderingsbranschen . Vissa analytiker är oense om huruvida OPMs är tillämpliga för att uppskatta DLOM. Eftersom OPMs ursprungligen härleddes för att bestämma optionspriser för börshandlade värdepapper ifrågasätter många analytiker fördelarna med att tillämpa dem på nära hållbara värdepapper. Denna diskussion undersöker kontroverserna om att tillämpa OPM för att uppskatta DLOM för icke-omsättbara värdepapper. Det är en intressant teoretisk övning att överväga vad ett säljalternativ på icke-marknadsförbara aktier skulle se ut om det skulle kunna bli undertecknat. Chansen är att det skulle vara mycket dyrare än ett köpoption på liknande omsättbara aktier. För det första kan analytiker överväga vem som skulle underteckna ett sådant alternativ. Den potentiella försäkringsgivaren skulle vara villig och kunna äga ett ägarintresse i de underliggande värdepapperen. Likväl kan den potentiella garantisten inte vara så intresserad av att ha de underliggande värdepapperen att han eller hon skulle skriva ett köpoptionsalternativ på värdepapperen snarare än att bara köpa aktierna direkt. Dessa omständigheter minskar kraftigt antalet potentiella försäkringsgivare för säljoptioner på icke-marknadsfört lager. Låt oss anta att en författare identifierades. Låt oss också anta att ämnet interesta 10 procent ränta nyligen värderades på marknadsmässig basis till 100 och på icke marknadsmässig basis vid 80, och att målet med put options var primärt att få likviditet om två år. Säkerhetsägaren skulle därför vilja ha en säljoption med en tvåårsperiod och ett aktiekurs som var nära aktiens nuvarande marknadspris (dvs. 100). Anledningen är dock inte att OPM mäter en DLOM. Säljoptionsgarantin är förmodligen orolig för en ytterligare typ av risk som inte påverkar köpoptioner på omsättbara värdepapper: de underliggande värdepapperen är inte omsättbar, men OPM-priset är baserat på omsättbara värdepapper. Därför måste försäkringsgivaren kompenseras för det faktum att värdepapperen är icke-marknadsmässig genom införande av antingen ett lägre aktiekurs eller en högre premie i optionspriset. Om köpoptionspriset är baserat på det icke-marknadsmässiga aktiekursen och undergarantören överensstämmer med den valda DLOM, minskas denna risk. OPM-studierna antar emellertid att optionsrätten är skrivet utifrån det omsättbara aktiekursen. Om försäkringsgivaren skriver alternativet med ett aktiekurs som motsvarar det omsättbara aktiekursen, kommer försäkringsgivaren sannolikt att betala ett premie över det formelavledda optionspriset för att återspegla det faktum att den underliggande säkerheten inte kan omsättas. OPM-studierna antar att optionspriset är lika med det pris som härrör från OPM (det vill säga ingen premie läggs till). På ett eller annat sätt förväntas försäkringsgivaren kompenseras för att de underliggande värdepapperen inte kan omsättas. Eftersom OPM inte kompenserar optionsskrivaren för marknadsföringsrelaterad risk, måste denna risk redovisas på ett annat sätt. Observera att denna kompensation ligger utöver det pris som följer av en teoretisk option-prissättningsmodell. Baserat på det just beskrivna scenarioet kan OPM-studier understryka DLOM. Detta beror på att köpoptionen på icke-marknadsförbara aktier inte inkluderar en komponent i priset för att ge likviditet till icke-marknadsförbara aktier. Det innebär att det teoretiska priset på ett säljoption på icke-marknadsförbara aktier (kostnaden för att få likviditet) kan vara större än en säljoption på annars liknande omsättbara aktier (som redan har likviditet). En del analytiker anser emellertid att motsatsen är att kostnaden för säljalternativet överstiger DLOM. Denna punkt behandlas nästa. Kostnaden för Put-alternativet kan överdriva DLOM Vi illustrerade tidigare varför några analytiker tror att kostnaden för put-alternativet understryker DLOM. Om ett köpoption skrivits på en icke-marknadsmässig säkerhet skulle optionsgarantin sannolikt ta ut ett premie i förhållande till det pris som anges av en OPM för att redogöra för bristen på marknadsförbarhet som ligger till grund för den underliggande säkerheten. Baserat på detta argument understryker säljalternativskostnaden från en OPM DLOM. Under 2009 kritiserade interntjänsteanalytiker Harry Fuhrman LEAPS-studierna (en typ av OPM-studie) för att överdriva DLOM. Fuhrman räknade med att (1) OPMs uppskattar DLOM som kostnaden för att låsa in ett pris för ämnesäkerheten och (2) att köpa ett köpoptionsalternativ överstiger kostnaden för att låsa i ett säkerhetspris (priset är inte låst in eftersom investeraren kan fortfarande dra nytta av någon uppskattning i aktiekursen). Enligt Fuhrman, För att låsa in ett säkerhetspris idag, skulle en investerare genomföra två åtgärdskurser: 1) Köp ett säljalternativ för att skydda mot eventuella nackdelar. eller 2) ha möjlighet att sälja ett köpoption relaterat till eventuella uppåtriktade potentialer i aktien. 15 Genom att netta kostnaden för att förvärva säljoptionen med intäkten från att sälja ett köpoption har investeraren eliminerat både nackdelen och uppåtriktningen i samband med förändringar i priset på den underliggande säkerheten. Hans eller hennes återkomst är säker. Fuhrmans uppskattade DLOM enligt denna procedur beräknas som kostnaden för köpoptionen minus intäkterna från köpoptionen dividerat med aktiekursen. I exemplet i sin kritik av LEAPS-studierna illustrerar Fuhrman hur DLOM beräknat baserat på kostnaden för säljoptionen skulle sträcka sig från 20 procent till 28 procent med hjälp av ATampT-säljoptioner i januari 2009 och skulle vara mellan 4 procent och 8 procent om kostnaden för put-optionen nettopostes mot intäkter från en köpoption. I ett svar på Fuhrmans kritik konstaterar Seaman att en DLOM inte försöker låsa in ett säkerhetspris idag, vilket Fuhrman anger som mål i sitt exempel. En DLOM försöker helt enkelt att mäta investerarnas risk, en stor del av denna är risken för förlust i värde över tiden. Det är just den risk som mäts i en analys med hjälp av LEAPS-säljoptioner. 16 Fuhrman är inte den enda som kritiserar OPM-studierna för att producera rabatter som är för stora. I en AprilMay 2013 artikel skrev Jay Fishman och Lester Barenbaum att det är vår uppfattning att användningen av kostnaden för säljoptioner överstiger sic rabatten för brist på marknadsförbarhet. 17 Fishman och Barenbaum föreslog att ett bättre sätt att använda alternativ för att uppskatta DLOM skulle vara kostnaden för ett förbetalt rörligt framåtriktat (PVF) kontrakt, vilket innebär att man köper ett köpoption, säljer ett köpoption och lånar pengar. Eftersom teorin om att använda ett förbetalt rörligt framåtriktat kontrakt är relativt nytt är det oklart hur denna metod för att uppskatta DLOM kommer att tas emot av utövare, domstolar och akademiker. DLOM som använder förutbetalda rörliga terminkontrakt kan dock likna en företags skuldkostnad. Som noterat i Fishman och Barenbaum-artikeln är ett PVF-kontrakt en konstruktiv försäljning som fullt ut tjänar en tillgångsposition med upplåningskostnad som representerar rabatten 18 läggs till. Detta resultat verkar orimligt lågt. Kostnaden för en uppsättningstilldelning kan inte återspegla marknadsförbarhet En tidigare sektion diskuterade det faktum att en försäkringsgivare av ett köpoption på icke-omsättningsbara aktier kan ta ut ett premie baserat på bristen på marknadsförbarhet i de underliggande värdepapperen. Detta föreslår att alternativprissättningsmodeller mäter andra faktorer än likviditet. En skillnad mellan köpoptioner och marknadsförbarhet är att en säljoption blir dyrare (värdefull) eftersom tiden för optionsoptioner ökar medan det icke-marknadsförbara beståndet blir mindre värdefullt, eftersom den förväntade innehavstiden ökar. Så även om båda alternativen och DLOM påverkas av tidshorisont och volatilitet påverkas de på olika sätt. På så sätt är aktieoptioner som är analoga med DLOM de mer som motsatta sidor av samma mynt. Vi undersöker därefter förhållandet mellan kostnaden för en put-option och storleken på DLOM genom att jämföra de faktorer som påverkar var och en. Detta förhållande analyseras för att bestämma huruvida kostnaden för en put-option är relaterad till marknadsförbarhet. Faktorer som påverkar optionspriset Ett alternativ ger innehavaren rätt att köpa eller sälja en viss mängd av en underliggande tillgång till ett fast pris före eller före utgångsdatumet. Eftersom det är rätt och inte en skyldighet kan innehavaren välja att inte utöva rätten och låta alternativet löpa ut. Optionsoptioner köps och säljs av tre typer av investerare: (1) hedgers, (2) spekulanter och (3) arbitrageurs. Hedgers använder alternativ för att skydda sig mot negativa prisrörelser (det vill säga en investerare som äger aktier i Apple, Inc. stamaktier kan vilja skydda mot en kortfristig nedgång i aktiekursen). Spekulanter använder alternativ för att satsa på framtida prisrörelser (det vill säga en investerare som vill satsa på att aktier i Apples gemensamma aktie ökar kan öka sina förluster och vinster genom att använda alternativ jämfört med att äga aktier direkt). Arbitrageurs använder alternativ för att låsa in en känd vinst genom att ta flera positioner på aktie-, options - och futuresmarknaderna. Arbitrageurs är viktiga för de finansiella marknaderna eftersom de bidrar till att fastställa priser på optionsoptioner. Observera att ingen av de investerare som använder optionsoptioner gör det för att få likviditet. Optionsoptioner köps och säljs av skäl som är helt orelaterade med likviditet. För att illustrera hur arbitrageurs fastställer optionspriser, kan vi överväga en enkel portfölj som är (1) lång en börshandel om 10share och (2) kort i två köpoptioner med ett aktiekurs på 11share. Låt oss anta att det finns två möjliga resultat för aktiekursen om tre månader: antingen 9 eller 11. Om lagret slutar på 11share är portföljen värd 9share (11share 1 share2 options). Om beståndet hamnar på 9share, är portföljen också värd 9 (9share 1 aktie). Oavsett vad som händer med aktiekursen kommer portföljens värde alltid att vara 9share. Eftersom en risklös portfölj tjänar den riskfria räntan kan man härleda optionspriset baserat på (1) den riskfria räntan (antar att det är 3 procent) och (2) fakta i exemplet ovan. Nuvärdet av portföljen, baserat på ovanstående, är 8,93 (det vill säga nuvärdet av 9share). Man kan också bestämma priset på köpalternativet i det här scenariot. Baserat på den information som beskrivits ovan är priset på köpoptionen så att inga arbitrage möjligheter existerar 1,07. I det här exemplet, om priset på köpoptionen var större än 1,07, skulle portföljen kosta mindre än 8,93 att ställa upp och skulle tjäna mer än den riskfria avkastningsräntan. Om priset på köpoptionen kostar mindre än 1,07, skulle kortfristiga portföljer ge ett sätt att låna pengar till mindre än den riskfria avkastningsräntan. Om priset på köpoptionen var något annat än 1,07 skulle arbitrageurs investera på ett sådant sätt att de skulle få en risklös vinst och i slutändan skulle utbuds - och efterfrågefaktorerna tvinga köpoptionspriset tillbaka till 1,07. Ovanstående exempel ger en förenklad metod för att uppskatta priset för ett samtalsalternativ. I det exemplet fanns det bara två möjliga resultat för aktiekursen och varje möjlighet var lika sannolikt att det skulle inträffa. En mer komplex och vanligt använd metod för att värdera aktieoptioner är BSM-modellen. BSM-modellen är analog med det icke-arbitrageexempel som diskuterats ovan. I BSM-modellen är dock den position som ställts in riskfri endast under en kort kort tidsperiod. Värdet av ett alternativ med BSM-modellen bestäms primärt av de sex variablerna som anges nedan. 19 Aktuellt värde av den underliggande tillgången. Optioner härleder deras värde från en underliggande tillgång. Värdeförändring av den underliggande tillgången (dvs volatilitet). Köparen av ett alternativ har rätt att köpa eller sälja den underliggande tillgången till ett fast pris. Ju högre variansen i det förväntade värdet av den underliggande tillgången desto större är värdet av optionen. Utdelningar som betalas på den underliggande tillgången. Värdet av tillgången kan förväntas minska om utdelningar betalas på tillgången under optionens livslängd. Värdet av ett samtal på tillgången minskar med storleken på de förväntade utdelningarna. Värdet på en sats ökar med förväntade utdelningar på grund av kostnaden för att försena utbildningsalternativ som är in-the-money. 20 Alternativets strejkpris. Värdet på ett samtal kommer att minska när strejkpriset ökar, och värdet på en uppsättning ökar när strejkpriset ökar. Tid till utgången på alternativ. Båda samtal och satser är mer värdefulla då tiden till utgången ökar. Den långa tiden till utgången ger mer tid för värdet av den underliggande tillgången att förändras, vilket ökar värdet på båda typerna av alternativ. Riskfri ränta. Eftersom en köpare av ett alternativ måste betala priset på framsidan, innebär inköpsalternativet en möjlighetskostnad som beror på räntenivån och tiden för utgången. Den riskfria räntan ingår också i beräkningen av nuvärdet av lösenpriset. Ökningar i räntan ökar värdet på samtal och sänker värdet på satser. Varje variabel ovan förutom volatilitet är direkt observerbar på marknaden. Vid prissättning av ett aktieoption kan volatilitetsvariabeln i BSM-modellen beräknas på två sätt. Det kan beräknas utifrån den underliggande säkerhetens historiska aktiekurs. Eller det kan beräknas genom att beräkna den implicita volatiliteten från ett aktivt omsättningsoptioner på liknande säkerhet. Ändring av volatilitetsantagandet i BSM-modellen leder till betydande rörelser i aktiekursens pris. Det kan vara lämpligt att se BSM-modellen som ett förfarande för att uppskatta volatiliteten snarare än en modell för att uppskatta priset på ett aktieoption. Detta kan vara sant om (1) aktiekursens marknadspris bestäms utifrån ett arbitrage villkor och inte en empirisk finansiell modell (det vill säga arbitrageurs leverantör bestämmer optionspriset) och (2) varje variabel i BSM-modellen utom flyktighet är känd. I detta scenario kan (1) analytikern lösa volatiliteten och (2) BSM-modellen är mer användbar för att uppskatta marknadens åsikt om volatiliteten hos ett lager istället för att bestämma priset på ett alternativ. Ovanstående exempel ger en grundläggande teoretisk och matematisk förståelse för hur alternativen är prissatta. Analytikern bör förstå hur ett aktieoptionspris bestäms om han eller hon kommer att använda optionspriset som en proxy för DLOM. Faktorer som påverkar DLOM När man tittar på förhållandet mellan optionspriser och DLOM, vilka är de gemensamma faktorerna som tyder på att ett optionspris är relaterat till DLOM? När det jämförs med de sex alternativa prisvariablerna som anges ovan för de faktorer som påverkar DLOM visas att vara några vanliga element. I Mandelbaum mot kommissionär. 21 Skattedomstolen noterade nio faktorer att beakta vid fastställandet av DLOM: Redovisningsanalys Utdelningspolitik Bolagets karaktär, dess historia, dess ställning i branschen och dess ekonomiska utsikter Ledning Belopp i överlåtna aktier Restriktioner för överlåtbarhet Hållbarhet av aktieinnehavets inlösenpolitik Kostnader förknippade med ett offentligt erbjudande I den här diskussionen antas att dessa nio Mandelbaum-faktorer påverkar storleken på DLOM och att ingen annan faktor har en väsentlig inverkan på DLOM: s storlek. Några av de faktorer som påverkar storleken på DLOM liknar de variabler som påverkar priset på optionsoptionen. Till exempel påverkas båda av (1) innehavsperiod, (2) utdelning och (3) volatilitet av de underliggande värdepapperen. I BSM-modellen anses dessa tre faktorer direkt. Holdingperioden beaktas i DLOM i Mandelbaum faktor 6 till 9 (baserat på numreringen i ovanstående lista) utdelningar beaktas i faktor 2 och volatiliteten hos de underliggande värdepapperen beaktas i faktorerna 1, 3 och 4. Vid jämförelse av variablerna som påverkar priset på aktieoptioner och storleken på DLOM, är det uppenbart att det finns likheter. Detta föreslår kanske att OPM har någon betydelse för att bestämma DLOM. Ger OPM-resultat en prispremie eller en prissättning Vissa analytiker teoretiserar att procentresultatet från OPM-studierna faktiskt är ett pristillskott, och inte en prisrabatt. Ashok Abbott skrev att det ofta är värdet av en köpoptionspremie, uppskattning av likviditetskostnaden, felaktigt redovisad som rabatten för brist på likviditet. Detta liknar fusionsbidraget som behandlas som en rabatt för bristande kontroll. Försummar att konvertera optionspremien till gällande rabatt skapar illusionen att de uppskattade rabatterna är större än 100, en omöjlig lösning. 22 Margin Greene stämde överens med den här känslan och sa: Ofta beräknar bedömare möjligheten och antar att deras resultat är en rabatt. I verkligheten producerar modellerna en premie, som då måste omvandlas till en rabatt. 23 Det finns inte ett övergripande överenskommelse om huruvida OPM-studierna ger en premie eller en rabatt. Därför bör utövare som använder sig av dessa studier välja hur man använder studierna för att uppskatta DLOM. Det finns många problem som rör användningen och användbarheten av OPM vid bestämning av DLOM. I vissa fall kan OPM-utgången vara relativt lik de områden som finns i både begränsade aktiestudier och IPO-studier. Anledningen är dock inte att OPM mäter en DLOM. Några av OPMs fungerar relativt bra när vissa innehavsperioder och volatiliteter används som ingångar. Vad som måste hållas i åtanke är om produktionen som verkar rimlig kan fånga något som inte är relaterat till marknadsföringsfrågor. Detta beror på att OPMs teoretiskt sett inte har något att göra med att den underliggande säkerheten kan omsättas. Istället fastställs optionspriser baserat på konceptet om ett arbitrage villkor. Bristen på arbitrage möjligheter på marknaden säkerställer att investerare inte kan tjäna mer än den riskfria avkastningen med hjälp av en kombination av hävstångseffekt, aktiepositioner och optionspositioner. Ett annat problem med att använda OPM för att uppskatta DLOM är att i OPMs antas den underliggande säkerheten vara omsättbar. Därför utmanar vissa analytiker användbarheten av OPM till icke-marknadsförbara värdepapper. En bättre analogi med DLOM för privata företagsaktier kan vara från förhandsstudierna och de begränsade aktiestudierna. I båda fallen jämförs värdet av icke-omsättningsbara aktier med värdet av omsättningsbara aktier. Därför är skillnaden i värde från de två ägarintressen i före-IPO-studier och begränsade aktiestudier uteslutande relaterad till marknadsförbarhet. Trots skillnaderna mellan hur optionspriserna bestäms och de faktorer som påverkar marknadsföringsförmågan hävdar vissa analytiker att optionspriset är en användbar proxy för DLOM. I samband med optionsprissättning är stödet till denna uppfattning att både optionspriset och DLOM påverkas av följande: Volatilitet underliggande säkerhet Tidshorisont Eftersom OPM: er innehåller förhållandet mellan volatilitet och tidshorisont, kan de ge insikt i bestämma en lämplig DLOM. 15. BVWire 76-4 (28 januari 2009). 17. Jay E. Fishman och Lester Barenbaum, sätta alternativmodeller överstate rabatter för brist på marknadsförbarhet Finansiell bedömning och tvister Expert (AprilMay 2013): 9. 19. Aswath Damodaran, Löftet och risken för verkliga alternativ, Stern School of Business, New York, New York, pages. stern. nyu. edu 20. Detta beror på att en gång ett köpalternativ finns i pengarna och innehavaren utövar alternativet får innehavaren aktie och utdelning i efterföljande perioder. 21. Mandelbaum mot kommissionär T. C. Memo 1995-255 (13 juni 1995). 22. Ashok Abbott, rabatter för brist på likviditet: Förstå och tolka alternativmodeller. Affärsvärderingsgranskning 28, nr 3 (hösten 2009): 145. 23. Martin Green, Gör Max Strike Price Lookback (Longstaff) och Andra Put Options Modeller Producera en marknadsförbarhet Premium eller en rabatt för företagsvärderingsuppdatering (oktober 2010): 26. Denna artikel uppträdde först i höst 2013-utgåvan av Insights. en publikation av Willamette Management Associates. Aaron Rotkowski är chef i Portland, Oregon, praktikbyrå för Willamette Management Associates. Han kan nås på (503) 243-7522 eller på amrotkowskiwillamette. Michael Harter är en senior associate i Portland, Oregon, praktik kontor Willamette Management Associates. Han kan nås på (503) 243-7501 eller vid maharterwillamette. Dela detta:
No comments:
Post a Comment